Guvernul moldovean îşi exprimă în mod diplomatic dezacordul cu anumite formulări din declaraţia semnată ieri la Kiev de preşedinţii Medvedev şi Ianucovici. Cei doi şefi de stat au sugerat că negocierile în problema Transnistriei ar putea fi reluate doar în anumite condiţii şi au pledat pentru menţinerea actualei operaţiuni militare de menţinere a păcii, dominate de Rusia.
Iată ce spune în acest sens premierul moldovean Vlad Filat: „Guvernul Republicii Moldova, evocînd rolul actualei operaţiuni de menţinere a păcii în stabilizarea situaţiei după stoparea conflictului armat, se pronunţă pentru lansarea consultărilor cu privire la transformarea acesteia într-o misiune civilă multinaţională cu mandat internaţional. Guvernul Republicii Moldova pledează pentru diminuarea factorului militar în regiune, inclusiv prin retragerea completă a muniţiilor care aparţin Federaţiei Ruse şi a contingentului militar ce asigură paza acestora.”
Unii experţi de la Chişinău consideră însă că declaraţia guvernului ar fi insuficient de clară. Analistul independent în probleme de securiate, Vlad Lupan spune că guvernul, în declaraţia sa, trece cu vederea anumite evoluţii nu tocmai prielnice Republicii Moldova. Ceea ce s-a schimbat odată cu declaraţia Medvedev-Ianucovici este că pozitia Ucrainei fata de Republica Moldova devine una de cedari in fata Rusiei.
Vlad Lupan: „Există mai multe subiecte care anterior erau tratate de Federaţia Rusă în favoarea Tiraspolului şi care acum au fost preluate şi de Ucraina. Vorbim întîi de toate despre ideea că declaraţia de la 18 martie 2009 semnată de către liderul separatist Igor Smirnov cu ex-preşedintele Vladimir Voronin, în prezenţa preşedintelui rus Medvedev, a presupus că modificarea unui format de menţinere a păcii în regiunea de est a RM se va produce doar după o soluţionare politică a conflictului, iar indirect practic se renunţa şi la retragerea trupelor ruse din RM. Iată că această declaraţie a fost adusă şi în documentul semnat ieri dintre preşedinţii Ucrainei şi Rusiei. Asta înseamnă că Ucraina susţine această declaraţie. Vedem că Ucraina subscrie şi ideii Federaţiei Ruse că Moldova şi Transnistria sunt egale în negocieri.”
În ultimă instanţă, apreciază Vlad Lupan, Rusia ar fi demonstrat ca nu are respect fata de comunitatea internationala si in particular fata de formatul 5+2, iar Ucraina s-a raliat la intentiile expansioniste ale Moscovei in fosta zona de influenta a Krelminului.
Vlad Lupan: „Putem presupune că autorităţile de la Kiev au încercat să elimine o serie de probleme din relaţiile cu Kremlinul folosind în acest sens Republica Moldova. Putem presupune că a avut loc un tîrg care a dus la diminuarea intereselor Republicii Moldova pe plan internaţional.”
Un alt expert în probleme de securitate, directorul Institutului Viitorul, Igor Munteanu spune însă că reacţia guvernului de la Chişinău ar aduce claritate cel puţin într-o problemă – cea legată de necesitatea modificarii formatului actual al operaţiunii militare de pacificare.
Igor Munteanu: „Guvernul R. Moldova transmite mesajul că trupele ruseşti şi muniţiile din regiunea transnistreană nu reprezintă un factor stabilizator, spune că aşteaptă în continuare ca părţile să-şi onoreze angajamentele luate la Istambul, vorbeşte despre nevoia de convertire a misiunii actuale în una internaţională sub egida OSCE sau ONU. Sub acest aspect, declaraţia guvernului Filat este benefică întrucît dedramatizează situaţia, pentru că ar fi fost anormal ca o astfel de declaraţie semnată la Kiev să rămînă fără nici o reacţie la Chişinău.”
Numai că, apreciază analistul, ar fi o eroare să nu observăm că declaraţia Ianucovici-Medvedev face referinţă la o prevedere constitutionala a Republicii Moldova – neutralitatea, care este un subiect de decizie a cetatenilor Republicii Modova si nu a impunerii din afara. În opinia analistului, felul cum este abordat acest subiect în declaraţia ruso-ucraineană poate fi interpretat ca un amestec în treburile interne ale R. Moldova, prin urmare este neclar de ce guvernul îl trece cu vederea.
