Presa de la Tiraspol, mai ales cea oficială, a lăsat fără comentarii declaraţiile viceministrului rus de externe Grigori Karasin, făcute sâmbăta trecută la Tiraspol, în prezenţa liderilor administraţiei, şi anume că viitorul Transnistriei este cel al unui, citez, „raion special” în cadrul unei Moldove teritorial integre şi neutre. Karasin a făcut şi alte declaraţii presei între care aceea că Rusia nu ar fi interesată să aibă avanpost militar în Transnistria, chiar dacă nu se grăbeşte să-şi retragă pacificatorii. La Chişinău, dar şi în unele media internaţionale aceste declaraţii au fost comentate pe larg. Cum sunt ele percepute însă la Tiraspol, care a sperat tot timpul că Moscova îi va recunoaşte într-o zi independenţa? L-am întrebat pe invitatul emisiunii noastre „Dis de dimineaţă”, jurnalistul şi politologul din Tiraspol, fost deţinut al regimului transnistrean, acum stabilit la Chişinău, Ernest Vardanean.

Ernest Vardanean: „Eu cred că declaraţiile lui Karasin referitor la revenirea Transnistriei în spaţiul constituţional al Republicii Moldova nu au fost îmbucurătoare pentru cetăţenii Transnistriei, pentru că este pentru prima dată cînd un oficial rus spune asemenea lucruri chiar în faţa liderului de la Tiraspol, chiar la Tiraspol şi în faţa presei.

Pe de altă parte, nu este nimic nou spus de către ruşi, pentru că ei cîteodată spun că Transnistria trebuie să fie parte componentă a Moldovei neutre, cu un statut special, garantat, etc. Adică, dl Karasin nu a pronunţat nimic principial nou, dar eu cred că ruşii iarăşi au început un fel de joc politic pentru că declaraţia respectivă a fost făcută cu o zi înainte de referendumul care a eşuat în România şi, la momentul de atunci, Karasin nu a ştiut că referendumul va eşua şi el poate a fost sigur că Traian Băsescu va fi suspendat în continuare, definitiv suspendat de la putere.

Din cîte noi ştim, Băsescu este un susţinător foarte mare al Moldovei, al integrării europene a R. Moldova şi ruşii sperau că Moldova îşi va pierde lobbystul principal, dar asta nu s-a întâmplat şi în continuare Putin a făcut o declaraţie din partea lui că chipurile soarta Transnistriei depinde de voinţa poporului acesteia.”
 
Europa Liberă: Exact cum am putea să înţelegem această declaraţie? Asta era următoarea întrebare pe care vroiam să o pun, pentru că declaraţia lui Putin oarecum contrazice ceea ce a zis dl Karasin la Tiraspol?
 
Ernest Vardanean: „Superficial vorbind, da, dar Grigori Karasin este un diplomat foarte experimentat, el nu lucrează prima zi în domeniul transnistrean, mai cu seamă că este ministrul adjunct de externe al Federaţiei Ruse şi este curatorul neoficial al tuturor conflictelor din spaţiul post-sovietic. Cunoaşte foarte bine şi problema transnistreană şi politicul moldovenesc şi el înţelege ceea ce spune şi spune ceea ce gândeşte.

Eu nu cred că el vorbea aiurea la Tiraspol şi mai cu seamă eu nu cred că Putin a venit pur şi simplu să îl corecteze pe Karasin. E un fel de joc cu un poliţist rău şi un poliţist bun pe de o parte, pe de altă parte, eu văd aici factorul României.

După eşecul referendumului s-a înţeles că Traian Băsescu rămâne preşedintele României, de aceea jocul Rusiei se opune jocului României, de aceea a venit Putin care a spus că soarta Transnistriei depinde de oamenii Transnistriei şi punctum. Adică, el nu l-a contrazis pe deplin pe Karasin, el doar a spus că ultimul cuvînt îi aparţine poporului Transnistriei, dar asta nu exclude posibilitatea creării unui stat federativ Republica Moldova, inclusiv şi regiunea transnistreană.

Aici noi vorbim nu chiar de soarta Transnistriei în mâinile transnistrenilor, asta ar fi prea patetic şi prea romantic, este un fel de joc politic care continuă între Moscova şi Bucureşti şi eu cred că, chiar sunt convins, că poporul Transnistriei nu prea înţelege aceste nuanţe, el vede că ţari batiuşca Putin a spus cum a spus şi asta e bine pentru Transnistria şi atît.”
 
Europa Liberă: Pe de altă parte, România nu este implicată în niciun fel în reglementarea transnistreană, asta tot se ştie, decît doar prin structurile UE, care are statut de observator în reglementarea transnistreană. Putem înţelege declaraţiile dlui Karasin şi ale dlui Putin din perspectiva că R. Moldova ar trebui să renunţe la vectorul său european şi revină în sfera de influenţă a Moscovei şi numai aşa va putea rezolva problema transnistreană?
 
Ernest Vardanean: „În acest sens eu m-aş referi mai întâi la cele spuse de Dmitrii Rogozin în luna aprilie a anului curent. El a spus foarte expres că politicienii moldoveni dacă doresc să rezolve problema transnistreană trebuie să facă alegere fie sunt români şi se duc în România, atunci a spus Rogozin, uitaţi de Transnistria, fie sunt totuşi moldoveni şi vor să îşi reintegreze ţara şi atunci noi, adică Rusia, vom lucra împreună pentru reîntegrarea ţării. Iată ce alegere i-a pus Moldovei Rusia.

Sigur că România nu este direct implicată în problema transnistreană, dar România are o influenţă foarte mare asupra politicului moldovenesc şi indirect România influenţează procesul de reintegrare. Asta e foarte important.”
 
Europa Liberă: Pe de altă parte, forţele unioniste în ultimii 20 de ani de la Chişinău nu adună mai mult de cîteva procente din voturi şi nu au reuşit să treacă niciodată în Parlament. Nu este un pic exagerat pericolul unionismului de către Moscova la Chişinău?
 
Ernest Vardanean: „Este exagerat aici şi vehiculează opinia în mass-media orientată spre Rusia că chipurile Moldova mâine sau poimâine îşi va pierde statalitatea şi va deveni partea componentă a României, îmi dau seama că este un fel de speculaţie, dar, totuşi, Rusia nu doreşte să reacţioneze la anumite acţiuni, ea doreşte să prevină aceste acţiuni şi chiar exagerînd situaţia ruşii doresc să pună nişte impedimente pe calea românizării superficiale a Republicii Moldova şi în acest sens ideea principală a fost şi rămâne problema transnistreană.”
 
Europa Liberă: Dar Moscova are o viziune globală a rezolvării conflictului transnistream sau deocamdată acestea sunt condiţiile pe care le pune?
 
Ernest Vardanean: „Cu părere de rău, nu are o poziţie clară în problema transnistreană. Eu am vorbit de mai multe ori şi cu experţi, cu colegi de la Chişinău şi Moscova care spun că însăşi Rusia nu ştie ce vrea să facă cu Transnistria. Adică Chişinăul vorbeşte cu Rusia şi întreabă ce doriţi anume? Ruşii, ştiţi cum, nu ştiu ce vor. Iată care este problema majoră. Dar, totuşi, ruşii chiar neştiind această situaţie oricum vor să pună împiedimente şi pe calea integrării europene şi pe calea românizării ipotetice ale Moldovei şi, iarăşi, Transnistria rămâne pârghia nr. 1.”